太原到五台山包车不能把学佛说为迷信
作者：太原包车 日期：2020-03-03 浏览：
科学是认识事物的一种方法和工具，如果真的有神，那么用科学方法认识事物的人则会去研究神是什么东西，与之相对应的是神话中解释自然现象的来由，而迷信则是总给自己头上找个爹，如果有神，迷信者会说“神不容置疑，不能去研究神，我们要敬畏他”，段子老喜欢说牛顿晚年信之类的，其实牛顿一直都信，但他是研究，而不是迷信分子那样说不容。我发现现在的佛徒老喜欢说不信佛的要下地狱，受报应，但是又不喜欢去研究佛到底是什么，因此才说他们是迷信。以下是太原到五台山包车学佛不是迷信的详细内容。
一个现象对应一种解释？盲人摸象了解一下。拜托你下判断之前，先把定义想好，看看自己否定的是什么东西。你否定的是“只要有云就是有和尚去世”，这是个什么命题？别人提出过这个观点么？更关键的是，每次太原租车到五台山你根本否定不了这个命题，因为这个命题可以演化成“只要出现这种云，就是有德行的人去世”，这种在概率上完全成立的命题你怎么否定它？
我从来不否定这种命题，而是直接排除这种观点，而且对于吃这种观点的人（下这种命题的人），直接牛顿激光剑无视就好了，因为他无法给出有德之人去世和这种人出现有什么联系，并且，有德之人怎么定义，为什么有德之人的去世能造成这种现象，以及为什么有的有德之人去世却没有这种云等等，所以我连奥卡姆剃刀都不用，直接祭出牛顿激光剑就好了。
科学能够发展，本身就是建立在对自身的怀疑这个基础上。在没有足够验证的情况下直接下判断，还认为这是科学的，这就是在迷信科学。迷信和科学是两种逻辑框架，迷信允许盲信，允许违反规律。但科学不可以，打着科学的名头用迷信的态度和方法，本质上和迷信没区别，因为逻辑上达不到自洽，还要更尴尬些。
没有足够的验证也可以下判断，科学上叫推理和假说，只要能够被验证并符合当下的观测就行，天圆地方也是科学假说，能够符合当下的观测，但是被证伪了。凭推理和假说否定其他可能性？空地奶牛悖论了解一下。更关键的是，你到底验证了多少？你除了“这是个自然现象”之外还验证了什么？难道你否定的是“这是个人为现象”？反过来，难道你验证了“这片云不是自然的，是和尚们自己制造的”？
